tag:blogger.com,1999:blog-5758236573055502696.post5545863234301783008..comments2022-12-11T11:44:57.452+01:00Comments on Paulinchen ist allein zu Haus: Sind Feministinnen emanzipiert?Margitta Lamershttp://www.blogger.com/profile/11689089552677503599noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-5758236573055502696.post-53905853402596813342010-12-05T16:08:02.703+01:002010-12-05T16:08:02.703+01:00Ich für meinen Teil bin bei der Lektüre von "...Ich für meinen Teil bin bei der Lektüre von "Feministische Seelenvergiftung" aus dem Stirnrunzeln nicht rausgekommen. Okay, zur Gefühlswelt "des weiblichen Geschlechts" in Bezug auf den eigenen Körper und Mutterschaft kann ich mich nicht äußern.<br />Was ich aber aus dem Text vor allem herausgelesen habe, ist, dass bisher kinderlose Frauen und solche, die es bleiben wollen, im Grunde nur in infantilem Narzissmus verharrende geld- und karrieregeile Selbsthasserinnen sind, die sich mit ihrer "Bestimmung" zur Gebärmaschine nicht abfinden können. Vielmehr wollen sie eigentlich Männer sein, während Männer selber sich nicht mehr trauen, "männlich" zu sein, was auch immer das heißen soll. Was soll damit gemeint sein, dass Männer verweichlicht sind? Dass sie sich vor ihrer vermeintlich natürlichen Rolle als Ernährer drücken? Dass sie sich gar mit ihrer Gefühlswelt oder derer anderer Menschen auseinandersetzen und über diese auch noch sprechen können? <br /><br />Zugegeben, mit feministischer Theorie habe ich mich nicht beschäftigt, weder Schwarzer noch de Beauvoir. Ich dachte lediglich, dass Feminismus eigentlich heißt, dass sowohl Frauen als auch Männer sein dürfen, was immer sie wollen, statt sich eine an vermeintlich biologischen Gegebenheiten ausgerichtete Rolle überziehen zu lassen.<br /><br />Oder so:<br />Rech:<br />Was möchtest du haben? Babys???<br />Loretta:<br />Jeder Mann hat das Recht, Babys zu haben, wenn er sie haben will.<br />Rech:<br />Aber, aber du kannst keine Babys haben.<br />Loretta:<br />Unterdrücke mich bitte nicht.<br />Rech:<br />Ich unterdrücke dich überhaupt nicht, Stan. Aber du hast keine Mumu. Eine Gebärmutter<br />hast du auch nicht. Wie soll denn das funktionieren? Willst du's in 'ner Zigarrenkiste<br />aufheben?<br />Judith:<br />Warte. Ich habe eine Idee: Nehmen wir an, daß ihr euch darauf einigt, daß er keine Babys<br />bekommen kann, weil er keine Gebärmutter hat, woran niemand schuld ist, nicht mal die<br />Römer, aber daß er das absolute Recht hat Babys zu bekommen.Blah Blahsonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5758236573055502696.post-73193804795359818832010-11-24T13:18:19.712+01:002010-11-24T13:18:19.712+01:00Schön ausgewogen beschrieben. Gefällt mir sehr. De...Schön ausgewogen beschrieben. Gefällt mir sehr. Dem Aufsatz "Feministische Seelenvergiftung", kann ich mich auch großflächig anschließen, muss aber doch die berühmte Affenfalle erwähnen, nach der auch der größte Gegner von Grabenkämpfen, mitunter selber dazu neigt ;-)<br /><br />Und zusätzlich ist mir dieser Satz ein klein wenig schnöde aufgefallen;<br /><em>Kommunistische und sozialistische Ideologien sind Spiegelbild ungelöster, innerer Konflikte.</em><br /><br />Alle Ideologien sind ein Spiegelbild ungelöster Konflikte, die müssen nicht mal innere sein. Es wäre nur schön gewesen, wenn der Autor die neoliberale hier mit hinzugefügt hätte, da er ja den Gender-Mainstream offen kritisiert. Ich finde es nicht ganz unwichtig zu erwähnen, unter welcher Prämisse und welcher Absicht er seine Unterstützung erhält.<br /><br />(Anmerkung. Die Affenfalle ist eine Kokosnuss mit Loch. Affen die da hineinfassen, kriegen i.d.R. die Hand kaum wieder raus, und sind deshalb leicht zu fangen. Das berühmte Problem der modernen Esoteriker z.B. - (Quantenreligion von M.Horx z.b. der es geschafft hat, das auch noch selber mit der Affenfalle zu begründen. - aber das hat jetzt nun wirklich nichts mit dem Artikel zu tun ;-)antiferengihttp://www.antiferengi.denoreply@blogger.com